L'art byzantin est pour moi l'art des arts. J'y crois comme je crois à la religion. Je ne le nie pas, il me fait grand plaisir même si, comme la plupart du temps, quelqu'un s'en sert pour le dénigrer. Seul cet art nourrit mon âme avec ses pouvoirs profonds et mystérieux; seul il apaise la soif dont je souffre dans ce désert aride qui nous entoure. A côté de l'art byzantin, tout autre art me semble léger, "absorbé par des choses multiples", alors que "seule une chose est nécessaire". Cette chose unique , lorsqu'elle est perçue par quelqu'un, elle est comprise.

Souvent, je me demande comment l'homme fut rendu digne par la Grâce divine d'atteindre ce qui ne peut être enseigné, d'exprimer l'inexprimable, et l'exprimer par des moyens si pratiques et si simples : ni vaine connaissance, ni fausse transcendance d'une molle délicatesse, ni sentimentalisme théâtral et vide de sens. Tout y est sérieux, contemplatif; un univers mystique s'y révèle sous la simplicité et la pauvreté des phénomènes. Un plongeur descend dans les profondeurs de l'océan de l'âme, et, au moment où beaucoup pensent qu'il ne peut pus descendre plus bas, il atteint un monde que nul ne peut mesurer.

"Que nulle main profane ne touche" (Canon de la fête de l'Annonciation, 9e Ode, 1ère tropaire). Quiconque ne comprend pas ce mystérieux langage, s'il ne "dépose pas tous les soucis du monde", ne le comprendra jamais de sa vie. La racine de son âme restera sèche, privée de la rosée céleste.

La douceur de cet art est apocalyptique. Les hommes vulgaires ne trouvent rien d'autre à en dire que des commentaires soi-disant rationnels concernant les pieds tordus, les corps peu naturels etc., mais comment la profondeur de son contenu humain, qui est le saint des saints, peut-elle être mesurée par de tels moyens ? Et c'est lorsqu'ils les portent aux nues qu'ils en disent les pires banalités, des remarques idiotes.

Pour communier à ce "feu qui brûle les indignes", personne n'est avantagé par ces outils grossiers qui s'appellent : talent, instruction, rhétorique, diplomatie, analyse, etc., mais il est nécessaire de posséder quelque chose de plus honorable, quelque chose qui se trouve dans l'homme le plus simple et qui est une caractéristique sacrée révélant à l'homme la profondeur de l'Harmonie divine du tout. "Sur qui vais-Je poser mon Regard ? Sur l'homme doux, humble, pacifique." Les âmes qui sont profondes et recueillies ont le secret privilège d'être initiées à cette révélation.

Ainsi donc, seul celui qui possède cette grâce comprend la langue mystique et non terrestre que parle l'Orient, Byzance. Dans les oeuvres de cette "Sion mystique", quiconque brûle de la soif de l'insolite trouvera la source qui étanche sa soif. Quand il entre dans une chapelle byzantine, il peut s'attendre à trouver quelque chose d'apocalyptique dans ses peintures, quelque chose d'original, quelque chose qui présente des choses mystiques, tandis qu'il aurait beau parcourir une galerie européenne, il ne saurait y satisfaire un tel désir. C'est, en effet, dans le premier Artiste, qui dessinait "sans prototype" - selon son Image - que se trouve le vrai prototype où la combinaison des couleurs et des formes n'est pas nouvelle, dans une perception d'avant la nature, mais c'est la représentation de mondes et de sentiments par des moyens totalement spirituels, par une poussée indéfinie de la main, une inclinaison de la tête, des vêtements où les fils disparaissent dans un air qui souffle au-delà de la terre, une couleur qui rappelle la profondeur de la mer, un roc exotique, un arbre sauvage qui vous apporte la composition mystique du monde. Les couleurs et les formes gardent leur puissance évocatrice, car elles ne sont pas recréées par l'artiste pour représenter quelque chose de naturel, mais sont utilisées de telle sorte que leur identité et leur puissance révélatrice s'intensifient. Quiconque en a le sentiment, devient indifférent aux charmes extérieurs et aux perfections inutiles.

Les oeuvres de l'art byzantin sont les plus révélatrices que l'homme ait jamais accomplies en architecture, en poésie, en musique et en peinture; la "Lumière joyeuse", poème d'Athénogène le martyr, la mélodie berçante de l'Hymne des Chérubins ou des chants de communion plongent l'âme dans la lueur mystique de l'Orient. Cette mystique n'a aucun rapport avec le mysticisme maladif du Couchant, mais elle est pleine de santé, de bonheur, de richesse, même si elle est ascétique et austère.

Un riche exemple d'un tel dessin apocalyptique est l'icône de saint Jean le Précurseur. Ce tableau fut créé pendant les années de l'occupation turque, c'est-à-dire à une époque condamnée par les historiens de l'art. Pourtant, c'est une création des plus étonnantes ! Saint Jean y est montré comme un oiseau sauvage, un prédateur, osseux, avec des bras et des jambes semblables à des piquets, brûlé par le soleil, avec de grandes ailes de vautour. Il se tient perché dans un lieu désertique, sur des rocs noirs et arides, d'un côté sa main mystique bénit, de l'autre, il tient un parchemin sur lequel il écrit ses lamentations, comme s'il les lisait au Christ se penchant au-dessus de lui depuis le ciel. Dans un coin, poussant sur un roc aride, se trouve un arbre sauvage, tourmenté, torturé comme le Précurseur, un chêne, avec une hachette plantée dans son tronc. Son habit est comme de l'huile verte, une couleur symbolique, assortie au visage de celui qui le porte.

Combien de fois, demandé-je, l'homme fut-il rendu digne de créer de telles visions, de telles oeuvres redoutables, comme l'icône du Précurseur ou la "Lumière joyeuse", poème d'Athénogène le martyr ?

Dans les "Dialogues" (livre III,1) de saint Grégoire le Grand

Alors que, au temps des cruels Vandales, l'Italie avait été dévastée dans la contrée de Campanie et que beaucoup avaient été déportés de ce pays en Afrique, l'homme de Dieu, Paulin, distribua pour les captifs et les indigents tout l'argent qu'il pouvait avoir pour l'entretien de la maison épiscopale. Tandis qu'il ne restait absolument plus rien qu'il pût donner aux quémandeurs, un jour une veuve vint à lui, disant que son fils avait été emmené en captivité par le gendre du roi des Vandales et demandant à l'homme de Dieu le prix du rachat, au cas où son maître daignerait l'accepter et lui permettrait de retourner chez lui. Bien qu'il eût cherché avec grand soin ce qu'il pourrait donner à la solliciteuse, l'homme de Dieu ne trouva rien chez lui si ce n'est sa personne même, et il répondit à la solliciteuse : "Bonne femme, je n'ai rien à te donner, mais prends-moi, déclare que je suis esclave sous ta dépendance et, pour recouvrer ton fils, livre-moi en esclavage à sa place."

À ces mots de la bouche d'un si grand personnage, la femme crut qu'il se moquait d'elle plutôt qu'il eût compassion de sa douleur. Mais, en homme très éloquent qu'il était et supérieurement formé aux bonnes lettres, il persuada rapidement la femme qui hésitait, en sorte qu'elle crut à sa parole et ne douta plus de livrer l'évêque en esclavage pour recouvrer en retour son fils.

Tous deux donc gagnèrent l'Afrique. Alors que le gendre du roi, qui retenait son fils, était en marche, la veuve se présenta à lui pour sa requête, et elle lui demanda d'abord de lui rendre son fils. Comme ce barbare, gonflé de l'enflure de sa superbe, enorgueilli de la joie d'une prospérité transitoire, dédaignait non seulement de le faire, mais même de l'écouter, la veuve ajouta : "Voici un homme que je te fournis à sa place. Aie seulement pitié de moi et rends-moi mon fils unique." Quand il eut vu que l'homme était d'un visage plaisant, il lui demanda ce qu'il savait faire. Paulin répondit : "De métier, à la vérité, je n'en sais aucun; mais je sais bien cultiver un jardin." Quand il apprit qu'il était entendu à la culture des légumes, cette nouvelle fut très agréable au barbare; il accueillit donc l'esclave et rendit son fils à la suppliante. Celui-ci reçu, la veuve quitta l'Afrique.

Quant à Paulin, il prit soin de cultiver le jardin. Cependant ce même gendre entrait souvent au jardin, s'enquérait de ceci ou de cela auprès du jardinier, et, comme il le voyait être plein de sagesse, il se mit à délaisser ses amis et familiers, à s'entretenir plus souvent avec son jardinier et à se plaire en ses discours. Paulin avait coutume chaque jour d'apporter à sa table des herbes parfumées et fraîches; on lui donnait un pain, et il retournait au soin du jardin. Il en avait été ainsi longtemps quand, un jour, Paulin dit à son maître qui lui parlait plus à l'écart : "Vois ce que tu as à faire, et considère à l'avance quelles dispositions tu as a prendre pour le royaume des Vandales; car le roi va mourir dans très peu de temps." Sur cette nouvelle, comme il était aimé plus que tous autres par le roi, il ne lui cacha pas la chose et lui indiqua ce qu'il avait appris de son jardinier, un homme sage. À ces mots le roi répondit aussitôt : "Je voudrais bien voir cet homme dont tu parles." Le gendre, maître pour l'instant du vénérable Paulin, lui dit : "Il a l'habitude de m'apporter des herbes pour mon repas; je vais faire qu'il les apporte ici à ton repas, pour que tu reconnaisses celui qui m'a dit cela." On fit ainsi, et tandis que le roi était à table, Paulin arriva pour apporter le fruit de son travail, des herbes parfumées et fraîches. Dès qu'il l'eut vu, le roi fut pris de tremblement, et, ayant mandé le maître de Paulin, qui lui était apparenté par sa fille, il lui révéla un secret qu'il lui avait d'abord caché, disant : "Ce que tu as entendu est vrai. Car cette nuit, en songe, j'ai vu des juges assis sur leurs tribunaux devant moi, et parmi eux cet homme aussi était assis, et, par leur sentence, on m'enlevait le fouet que j'ai reçu autrefois. Mais cherche à savoir qui il peut bien être. Car je soupçonne qu'une personne de si grand mérite n'est pas un homme du vulgaire, comme il en a l'air." Alors le gendre du roi prit Paulin à part et lui demanda qui il était. L'homme de Dieu lui répondit : "Je suis ton esclave, celui que tu as reçu à la place du fils de la veuve." Comme l'autre lui demandait avec instance de lui indiquer, non pas ce qu'il était actuellement, mais ce qu'il avait été en son pays, et le lui réclamait en réitérant à plusieurs reprises sa demande, l'homme de Dieu, contraint par de fortes adjurations, incapable désormais de nier ce qu'il était, déclara qu'il avait été évêque.

À ces mots, son maître fut grandement effrayé et lui fit humblement cette offre : "Demande ce que tu veux, pour que tu rentres en ton pays avec un grand cadeau de moi." L'homme du Seigneur, Paulin, lui dit : "Il n'y a qu'un bienfait que tu puisses m'accorder, c'est que tu relâches tous les captifs de ma ville." On les rechercha tous aussitôt en Afrique, et, en amende honorable au vénérable Paulin, on les relâcha tous immédiatement et on les lui donna pour faire partie de sa suite avec des navires chargés de blé. Peu de jours après, le roi des Vandales succomba et il perdit le fouet que, par la Providence de Dieu, il avait reçu pour sa propre perte et pour châtier les fidèles. Ainsi arriva-t-il que le serviteur du Dieu tout-puissant, Paulin, prédit des choses vraies et que celui qui s'était livré seul en esclavage retourna, avec un grand nombre, de l'esclavage à la liberté, imitant apparemment Celui qui prit la forme d'esclave pour que nous ne fussions plus esclaves du péché. C'est de Celui-là que Paulin suivit la trace, Lui qui, pour un temps, se fit volontairement seul esclave, pour qu'il fût ensuite libre avec un grand nombre d'autres.

Je soussigné, Cozma Lostun, évêque de l'Église Orthodoxe Roumaine, observant le calendrier julien, avec extrême humilité, confessant la vérité, je veux informer le saint père, l'honorable clergé et le peuple orthodoxe roumain de ce qui suit :

- Je sers notre Église multi-séculaire depuis quarante-quatre ans, dont vingt-trois ans en qualité d'évêque;

- J'ai été ordonné évêque le 1/14 novembre 1977 par mon père spirituel, saint Glicherie Marturisitorul, et le métropolite Silvestru Onofrei d'éternelle mémoire;

- Malgré la résistance acharnée que j'ai déployée, notre Église a dévié vers une mauvaise voie. Comme j'ai été écarté de la direction de l'Église, sous l'autorité du métropolite Vlasie Mogirzan, nous sommes entrés en communion liturgique avec le Synode Grec appelé "Résistance", conduit par le métropolite Cyprien. En adoptant l'enseignement complètement erroné du métropolite apostat, Cyprien, les chefs de l'Église, s'écartant de la vraie foi et de la voie ouverte par saint Glicherie, en vinrent à dire aujourd'hui qu'il y a la Grâce dans l'Église néo-calendariste et que leurs saints sacrements sont valables. Nos chefs ont transformé notre Église en une Église "officielle", disant que tout se réduit à une affaire de différence de treize jours.

Refusant la communion avec les hérétiques et les schismatiques, et considérant l'état actuel de notre Église,

NOUS DÉCIDONS :

Notre Église Orthodoxe multi-séculaire n'a pas accepté et n'acceptera pas le changement du calendrier julien. Nous condamnons comme la plus grande hérésie de tous les temps : l'oecuménisme, la franc-maçonnerie et le modernisme qui s'efforcent de pénétrer dans l'Église.

En accord avec les saints Canons et Traditions, nous déclarons que les néo-calendaristes et ceux qui continuent à affirmer qu'il y a la Grâce dans l'Église Orthodoxe observant le calendrier grégorien (le calendrier papal) et que leurs saints sacrements sont valables se sont écartés de l'Orthodoxie.

Nous refusons la communion liturgique avec les néo-calendaristes et avec ceux qui continuent à affirmer qu'il y a la Grâce dans l'Église Orthodoxe "officielle", les considérant comme apostats et anathèmes!

Suivant les traces de mon père spirituel, saint Glicherie Marturisitorul, et confirmant notre lettre du 5/18 mai 1992 (par laquelle nous avons fait connaître notre séparation de la direction de l'Église ancien-calendariste), j'annonce la création de l'"Église Orthodoxe Traditionnelle de Roumanie", fidèle au calendrier julien et continuatrice de l'Église de saint Glicherie, dénonçant l'oecuménisme et l'observance du nouveau calendrier, qui sont frappés d'anathème.

Nous demandons gracieusement, par les présentes, à l'Église des Vrais Chrétiens Orthodoxes en Grèce, présidée par l'archevêque André, connue aussi comme le Synode "Matthéiste", le seul gardien de la foi religieuse inchangée, d'entrer en communion liturgique avec nous. Nous prions nos frères grecs de nous aider, considérant les difficultés que traverse actuellement notre Église.

Que Dieu nous vienne ainsi en aide. Cozma Lostun, évêque 6/19. 08. 2000 Saint Monastère Dornelor Suceava Roumanie

Lorsqu'un iconographe peint une icône, il ne peint pas selon son imagination - ce qui est le propre de l'art religieux en Occident depuis la Renaissance - mais il se tient à des prototypes. Il prend une ou plusieurs icônes ou reproductions d'icône comme modèle, qui lui servent de prototype.

Un iconographe débutant, certes, reproduira servilement le modèle, ce qui est bien, dans son cas, car n'ayant pas encore assimilé parfaitement la tradition iconographique, il ne saisit pas encore ce qu'il faut retenir et ce qu'on peut changer. Un maître en iconographie, par contre, se tiendra à ce qui est caractéristique, essentiel et propre au modèle et peindra librement selon son talent, ses capacités, son tempérament, ses moyens techniques etc. Il sait que la tradition iconographique et orthodoxe en général est vivante, qu'elle s'exprime différemment selon les époques, les pays, les personnes, tout en restant la même dans son essence.

Étant allemand et occidental, il serait absurde que je peigne exactement comme un Russe ou un Chypriote. Ce n'est pas l'effet du hasard que parfois les gens disent que "mes" icônes ont quelque chose de roman. C'est bien et normal qu'à travers moi s'exprime ce qui est propre à l'Occident même à travers les âges. Mais il serait peu sensé aussi de copier servilement les fresques romanes.

Ces jours-ci, j'ai vu à la télé un peintre allemand qui s'est lancé dans l'iconographie. Comme artiste peintre, on lui avait demandé un jour de reproduire une icône. Il pensait satisfaire la demande dans la semaine qui suivit. Mais vite il se rendit compte que son art profane ne lui servait pas à grand-chose et que l'iconographie est un autre monde. Finalement, il lui fallut une année pour peindre son icône. Depuis, il continue à peindre "icônes", tableaux religieux (pour se détendre un peu, comme il dit), et peintures profanes.

Ce qui est valable pour l'iconographie l'est aussi pour les chants religieux, les traductions des textes patristiques et toute l'Orthodoxie. Il ne faut pas "cadavresquement" vivre, traduire, copier etc. ce que nous recevons des pays orthodoxes mais il faut le transposer avec discernement dans notre culture, langue, mentalité occidentales. La même chose est valable aussi pour les orthodoxes des pays orthodoxes : ils doivent transposer l'héritage qu'ils ont reçu, le vivre dans le contexte d'aujourd'hui et non se figer dans la tradition vivante.

Il est plus facile de copier simplement mais ce serait tuer la vie qui jaillit dans l'Église. Il est tentant aussi de peindre selon son imagination mais on réduira à la dimension humaine ce qui est divin et qui dépasse nos facultés humaines et que seule la foi peut saisir entièrement.

Il y a dans l'icône, le chant, le jeûne etc. un contenu et il y a l'expression, le contenant, qui varie selon les époques, les peuples, les personnes. Une icône bulgare, géorgienne ou autre ont quelque chose en commun et diffèrent pourtant dans leur expression qui varie même selon les siècles. Vénérer une icône roumaine ou crétoise, c'est la même chose pour un orthodoxe. Assister à une liturgie orthodoxe en Russie, dans une chapelle en bois enfouie dans la neige, avec des batiouchkas et matouchkas etc. ou assister à une liturgie quelque part en Grèce au bord de la mer avec des chants nasillards, cela change, pour ce qui est du "décor", mais c'est le même mystère qui s'accomplit.

Il y a, certes, de différents niveaux pour transposer cette tradition iconographique, et au fur et à mesure que l'iconographe apprend et acquiert de l'expérience, il saura peindre librement, tout en suivant la tradition. Il aura assimilé cette tradition et il pourra peindre "par coeur" tout en suivant le prototype qu'il a devant lui. Ce pli, par exemple, il pourra le peindre comme il est sur l'icône qu'il a devant lui, mais il pourra aussi le faire de 36 autres manières qu'il a vues sur d'autres icônes. C'est-à-dire, il sait comment ce pli peut tomber et il sait qu'il ne faut pas nécessairement se tenir au prototype pour cela. Le prototype a quelque chose de caractéristique, propre à lui, auquel il faut se tenir et pour le reste, l'iconographe est libre de puiser dans toute la tradition iconographique. Ainsi l'iconographie restera vivante sans se figer, tout en gardant la tradition sacrée.

Il faut voir ce que l'iconographe, l'hymnographe, l'écrivain sacré veulent exprimer (le contenu) et il faut le distinguer du contexte dans lequel ils l'expriment et dont ils sont tributaires (langue, mentalité, culture etc.). Cela ne se fait évidement pas à la légère, mais demande des années d'apprentissage, d'expérience et d'étude.